Controversa sentinței de închisoare pentru avocatul constănțean Călaigii
Avocatul constănțean Sorin Călaigii a beneficiat de o revizuire a sentinței de trafic de influență pronunțată de Lia Savonea, actuala președintă a Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ). Decizia magistraților deschide calea spre rejudecare și ridică semne de întrebare cu privire la circumstanțele în care a fost pronunțată condamnarea inițială.
Sorin Călaigii a fost condamnat de ICCJ în 2016 la 4 ani de închisoare cu executare pentru trafic de influență, împreună cu avocata Mihaela Bodîrlău-Lupu. Dosarul celor doi a fost instrumentat la acea vreme de fostul șef al DNA Constanța, procurorul Andrei Bodean. Ambii avocați au executat pedeapsa cu închisoarea.
Pe 29 februarie 2024, judecătorii Lia Savonea, Adriana Ispas și Dan Andrei Enescu de la ICCJ au admis în principiu cererea de revizuire formulată de Călaigii și Bodîrlău-Lupu. Prin Decizia nr. 4492/2/2023, cei trei magistrați au desființat sentința judecătoarei Florina Rizescu de la Curtea de Apel București, care respinsese cererea de revizuire. Dosarul avocaților a fost trimis spre rejudecare pe fond la Curtea de Apel București.
Judecătorii Savonea, Ispas și Enescu și-au motivat decizia prin faptul că cei doi denunțători ai avocaților au săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă. Denunțătorii au recunoscut în cadrul audierilor la PICCJ, în dosarul deschis la plângerea lui Călaigii și Bodîrlău, că i-au denunțat mincinos pentru a ușura situația penală a tatălui lor, aflat în arest la acel moment.
Ambele declarații date sub jurământ de denunțători îl indică pe un anume „Bogdan de la SRI”, care i-ar fi învățat ce să declare, astfel încât să-i înfunde pe avocați. De asemenea, denunțătorii au susținut că polițistul judiciar Viorel Petroșan a trunchiat declarațiile, păstrând doar ceea ce îi convenea, și că procurorul Andrei Bodean avea o obsesie de a-l prinde pe avocatul Sorin Călaigii.
Unul dintre denunțători a afirmat că întregul dosar a fost orchestrat de „acel Bogdan de la SRI” ca răzbunare pentru că avocații descoperiseră anumite ilegalități comise de procurorul Matei Dragomir de la Parchetul Tribunalului Constanța în dosarul tatălui denunțătorilor. Tatăl denunțătorilor a fost de acord să contribuie la ticluirea dosarului de trafic de influență împotriva avocaților, nemulțumit de onorariul pe care Mihaela Bodîrlău i-l percepuse.
Denunțătorii au recunoscut că tot „Bogdan de la SRI” i-a îndemnat să-l înregistreze pe avocatul Sorin Călaigii. Totuși, au constatat că înregistrările nu mai corespundeau cu cele făcute de ei, suferind modificări.
Revizuirea sentinței deschide o nouă perspectivă asupra modului în care a fost gestionat dosarul inițial și asupra integrității procedurilor judiciare. Decizia magistraților de la ICCJ subliniază importanța verificării riguroase a probelor și a credibilității martorilor, mai ales în cazurile care implică mărturii contestate.
