Stelian Ion contestă planul de „reconciliere” avansat de președintele ÎCCJ
Un nou scandal zguduie sistemul judiciar românesc după ce Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ), sub conducerea Liei Savonea, a inițiat semnarea unui „Acord pentru Justiție și Stabilitate Instituțională”. Acest eveniment este considerat fără precedent și profund neconstituțional de către deputatul USR de Constanța, Stelian Ion.
Deputatul Ion atrage atenția că, prin acest demers, ÎCCJ, condusă de Savonea, încearcă să domine scena publică și să impună politici în domeniul justiției, un rol care nu îi aparține conform Constituției și legilor. „Doamna Lia Savonea, președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție, încearcă din răsputeri să domine și să impună politici publice în domeniul justiției”, a declarat Stelian Ion.
Ion subliniază că articolul 126 din Constituție stabilește clar rolul ICCJ: „asigură interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești”. Astfel, ÎCCJ nu are prerogativa de a propune sau negocia acorduri cu celelalte puteri ale statului. Semnarea unui astfel de document de către Președinte, Guvern, Parlament și ICCJ ar constitui un act politico-juridic fără fundament, care amestecă roluri distincte și pune sub semnul întrebării separația puterilor în stat.
„Vă mai amintiți blamatele protocoale dintre instituțiile din justiție și SRI? Acest ‘Acord’ este la fel de lipsit de temei constituțional, cu o singură diferență majoră: acum se încearcă impunerea lui pe față”, avertizează deputatul USR.
Un alt aspect criticat de Ion vizează includerea în acord a unor prevederi referitoare la politica de pensii și salarizare. Aceste domenii sunt de competența exclusivă a Parlamentului și Guvernului, conform articolelor 61 și 102 din Constituție. ICCJ poate cel mult să exprime opinii consultative prin CSM, dar nu să negocieze sau să propună norme legislative ori principii financiare. Ion subliniază că ICCJ nu reprezintă puterea judecătorească, acest rol revenind CSM-ului, conform articolului 133 alin. (1) din Constituție. „Doamna Savonea își devoalează adevărata poziție de lider informal al CSM, arogându-și fără perdea atribuții care nu îi aparțin potrivit legii”, punctează Stelian Ion.
Prin expresii precum „Justiția își face datoria; solicităm aceeași responsabilitate din partea celorlalte puteri” sau „Acordul pentru Justiție este un pact pentru România”, documentul semnat de ICCJ exprimă o poziționare politică inadmisibilă pentru o instanță supremă, încălcând principiul neutralității prevăzut de articolul 124 alin. 3 din Constituție. Ideea de „fidelizare” a magistraților prin cote compensatorii din economiile salariale este considerată de Stelian Ion „de-a dreptul scandaloasă”. Ion acuză conducerea ICCJ că nu doar că refuză ajustări rezonabile ale regulilor de pensionare, dar solicită și mai multe beneficii financiare pentru magistrați.
Stelian Ion semnalează și dorința Liei Savonea de a impune „liniște mormântală” în sistem, evitând orice discuție despre abuzuri sau excese, dar și încercarea de a diminua rolul CCR în problema prescripției penale, transferând responsabilitatea către alte instituții.
În final, deputatul USR demontează afirmația potrivit căreia jalonul din PNRR privind pensiile magistraților ar fi fost îndeplinit: „Jalonul NU a fost îndeplinit, iar tentativa de a-l ‘certifica’ printr-un acord politic e pur și simplu o manipulare. (…) Așa cum este conceput, acest document nu poate fi semnat. El arată limpede dorința doamnei Savonea de a domina celelalte puteri ale statului și de a transforma Înalta Curte într-un instrument de influență politică, nu într-un garant al legii”, conchide Stelian Ion.
